|
今天看到新浪汽车频道做的一个关于单双号政策长期性的专题。在此谈谈我的个人看法。
首先，我投了反对票。（反对的是长期性，而不是单双号本身）
谈谈法国“无车日”和北京“单双号”的区别吧。前者是每年9月22日且部分道路限行，后者是“每隔一天才能开一天”的“强制力”。
再看看国际上的“无车日”的现状。
年复一年，欧洲举办无车日活动的城市和活动规模已经大打折扣。从法国
全国来看，2003年有98个城市参加“无车日”，2004年减少到72个，2005年只剩下56个。德国首都柏林、意大利首都罗马2003年都退出了“无车日”活动。
法国生态部长塞日·勒佩尔蒂埃说，“无车日”里划定一些限制机动车的地区以后，造成其周边道路出现严重的堵车问题，空气污染更为严重，许多人抱怨“无车日”不能解决什么问题，反倒给他们的生活增添困难。这番话应算是对“无车日”活动潮落趋向的一种解释。
我们能否做一个推断：单双号以后的河北空气质量更糟糕？其他连带的影响有多大？一个北京单双号，能解决的了北京的空气问题和交通问题，程度到底会有多大。我们不能单看一个北京的发展和影响。
单独的一个“无车日”可以退出，“单双号”就根本退出不了了。（单双号不会改变北京汽车保有量增加的趋势）
车辆使用价值降低，导致北京车价调整，随着汽车保有量增加，单/双号路上的车会越逐渐增多。等到想废除单双号的那一天，也许路上一下变成平日车流量的四倍。一直实行单双号？这真的是中国特色么。油价贵么？都少开一半的车了，那点儿油钱who care？
治理环境和交通问题同样应该“软着陆”
解决交通和环境问题，不单是环保局和交通部的问题。限制少开车，不如发展地方经济，变成“少来人”。（我没有地域歧视的臭毛病）
区域间经济发展极不平衡，导致资源配置的不平衡，加剧人口流动。北京的居住环境压力能小么？
且不说经济实力普遍强大的华东华南，放眼望去，华北地区（客气的说是华北地区）的经济前哨首当其冲是首都北京。华北其他城市的经济环境和机会远远不及这座千年古都。人多，导致车多，导致你马路越宽，越比地方城市强，人就更多，车就更多，路就更堵。
从地方来京的朋友的角度出发，谁不希望自己的家乡城市繁华似锦，魅力无穷。那里有自己的爹娘，有自己的同学，有自己的爱人，有自己爱吃的美食。
他们最讨厌的差不多就是北京的天气，可见他们故乡的环境有多好。如果故乡经济搞上去，谁爱来北京啊。
因此，单双号是解决不了问题的，出不了三五年，北京汽车保有量猛增一倍，单双号之后做什么？路上的车绝对不会比少一辆。
长期实行单双号，不利于交通和环境的长期改善。需要的是用软的方法综合治理（手段包括单双号，而不是长期单双号）。
投机取巧的小猜想：
既然车要单双号，势必减少了一半（或将近一半）的使用价值，那么汽车的价格必须下降，家里有两辆车不是没可能，是很有可能。家里要是有个急事儿，还出不了车了。当然，真长期单双号了以后，政府不会不考虑特殊情况的车辆使用。
通货的压力加上原料价格，一边是降价势在必行（不便宜绝对不买），一边是用户需求与实际情况的脱节。行业变得很不“和谐”了。
小算：
（我们用新京报的统计数据作为样本，新浪目前的投票有60%赞成。基本与新京报一致，因此从新京报的统计中可以使用一些数据来分析网络投票的构成）
新京报的一个统计报道：奥运结束以后，是否对车辆继续实施单双号限行政策，在市民中引发争议。调查显示，68.9%的受访者表示支持，19%的人表示反对，12.1%的人则表示无所谓。其中无车族的支持率比有车族高34.4个百分点。
2.34x=68.9%
这68.9%的赞成票里，有29.4%是有车族贡献的，剩下的39.5%是无车族贡献的。10%的差距说明不了有车无车存在的本质的需求差异。我相信包括我在内的所有开车人都能少开车，也都能为环境的改善做出贡献。
但是，请在考虑环境和交通改善的同时，考虑是不是要用单双号这种比较极端的方法来实现。实行单双号是否能长期改善交通环境，改善的是否只是北京地区的空气和交通问题。。。
看了调查专题就写了这个文章，没调整结构和注意措辞，如有冒犯某些个体或人群，请见谅。
|
